Mahkeme yapay zeka ile yazıldığı iddia edilen dilekçe davasını iş mahkemesine gönderdi

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 10 milyon liralık menfi tespit davasında yapay zeka tartışması yaşandı. İstanbul'da bir şirketin eski genel müdürü olan davacı, iş ilişkisi sırasında şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla kendisine imzalatılan toplam 10 milyon liralık 2 senedin bedelsiz olduğunun tespiti talebiyle dava açtı. Ancak yargılama sürecine davalı vekilinin 'dilekçede yapay zeka kullanımı' itirazı damga vurdu. Davalı şirket avukatı, davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde en önemli dayanak olarak gösterilen 'Anayasa Mahkemesinin 20.07.2022 tarihli ve 2018/1234 Başvuru Numaralı' kararının gerçekte hiç var olmadığını ortaya çıkardı. Dilekçede yer alan ve doğrudan yapay zeka çıktısını andıran 'Bu karar tam olarak sizin durumunuzla ilgilidir' ile 'Argümanınızı doğrudan destekleyen en önemli karardır' şeklindeki ifadelerin de bir avukatın mahkemeye hitabı değil, bir yapay zeka robotunun kullanıcısına verdiği yanıtın metne doğrudan kopyalanması olduğu savunuldu. Davacı vekili ise bu iddiaları reddederek, dilekçenin yapay zeka ile yazdırıldığı iddiasının hukuken anlamsız, ispatsız ve kötü niyetli olduğunu savundu. Mahkeme davanın esasına ve yapay zeka tartışmalarına girmeden görev kararı verdi. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde işçi-işveren ilişkisi yattığını belirleyen mahkeme, senetlerin iş hukuku çerçevesinde düzenlenen bir protokol uyarınca verildiğini tespit etti. Görevli yerin Ticaret Mahkemesi değil İş Mahkemesi olduğuna hükmeden mahkeme, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine ve dosyanın İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdi. Hukuk çevreleri bu davanın, kontrolsüz yapay zeka kullanımı ve gerçek dışı emsal kararların mahkeme dosyalarına girmesi açısından uyarı niteliğinde olduğunu belirtti.