Rex Patrick'in Aukus dava masrafları için 150 bin dolar ödeme riski tepki çekti

Avustralya hükümeti, eski senatör Rex Patrick'in Aukus anlaşmasına ilişkin gizli belgeleri elde etmek için yürüttüğü hukuki mücadeleyi kaybetmesi halinde, kurumun avukatlık masraflarını karşılamak üzere 150 bin dolara kadar ödeme yapmasında ısrarcı olacak. Bu durum, bağımsız milletvekillerinin eski senatöre destek vermesiyle birlikte taraflar arasındaki gerilimi tırmandırdı.

Şeffaflık savunucusu olan Patrick, bilgi özgürlüğü yasalarından yararlanarak nükleer denizaltı filosundan çıkacak nükleer atıkların nerede depolanacağına dair detayları öğrenmek istemiş ve mayıs ayında idari bir temyiz davasını kazanmıştı.

Ancak Sanayi, Bilim ve Kaynaklar Bakanlığı kararı federal mahkemeye taşıyarak bozulmasını talep etti. Bakanlık ayrıca, Patrick'in davayı kaybetmesi durumunda hükümetin yargılama masrafını ödemesini istiyor.

Jacqui Lambie ve Pauline Hanson'ın da aralarında bulunduğu siyasetçiler, hükümetin örnek bir taraf gibi hareket etmesini zorunlu kılan kuralları ihlal ettiği konusunda uyarıda bulunarak karara sert tepki gösterdi.

Siyasetçiler, sendikalar ve şeffaflık örgütleri Başsavcı Michelle Rowland'a başvurularda bulundu ancak bu talepler reddedildi.

Guardian Australia tarafından incelenen belgelere göre Rowland geçen hafta yaptığı açıklamada, hükümetin çıkarlarını 'kararlı ve usulüne uygun' şekilde koruduğunu belirterek, Patrick'in kaybetmesi halinde masrafları ödemesini haklı olarak talep edebileceğini bildirdi.

Rowland, aralarında bağımsız vekiller Helen Haines, David Pocock ile Yeşiller Partisi'nden David Shoebridge'in de bulunduğu bir grup parlamentere yazdığı mektupta, davanın yürütülmesinden Sanayi Bakanlığı'nın sorumlu olduğunu kaydetti.

Bakanlık, örnek taraf kurallarının Patrick'ten masraf talep etmelerine engel olduğunu kabul etmiyor. Benzer hukuki mücadelelerde masrafların 150 bin dolara kadar ulaştığı görüldü.

Lambie, Rowland'ı bir 'İşçi Partisi piyonu' gibi davranmakla suçladı.

Lambie, hükümetin insanlara çok net bir mesaj gönderdiğini belirterek, bilgi özgürlüğü kapsamında bilgi alamayacakları söylendiğinde durmalarını, aksi takdirde onları mahkemeye vererek tüm birikimlerini ve belki de evlerini kaybetmelerine yol açacaklarını ifade etti.

Başsavcının tüm hükümeti ilgilendiren ilkesel bir meseleyi tek bir bakanlığın sekreterine devretmesine inanamadığını dile getiren Lambie, başsavcının liderlikten yoksun olduğunu ya da umursamadığını kaydetti.

Medya Eğlence ve Sanat İttifakı, Grata Fund, Gazeteciler Özgürlüğü İttifakı ve Avustralya Demokrasi Ağı dahil olmak üzere birçok kuruluş, hükümete hukuki mücadeleyi durdurma çağrısında bulundu.

Whistleblower Justice Fund kampanyacısı Tosca Lloyd, altı haneli bir yasal fatura riskinin bilgi özgürlüğü kurallarının sıradan kullanımını kısıtlayacağını belirtti.

Bu caydırıcı etkinin ne varsayımsal ne de kasıtsız olduğunu söyleyen Lloyd, kamusal yarar gazeteciliğinin bilgi özgürlüğü sistemine bağlı olduğunu vurguladı.

Özellikle küçük ve bağımsız mecralardaki araştırmacı gazetecilerin halkın bilme hakkına sahip olduğu hikayeleri ortaya çıkarmak için sürekli bu sistemi kullandığını belirten Lloyd, kötü bir hükümet kararına itiraz etmenin maliyetinin federal mahkeme davası olması durumunda çoğu haber merkezinin bu riski almayacağını ve bu hikayelerin anlatılamayacağını, bunun da herkes için bir kayıp olduğunu ifade etti.

Australia Institute Demokrasi ve Sorumluluk program direktörü Bill Browne, departmanların ve bakanların bilgi özgürlüğü başvurusunda bulunanlarla mücadele etmemesi gerektiğini söyledi.

Albanese hükümetinin daha önce de Avustralyalıların devlet bilgilerine erişim hakkını kısıtlamaya çalıştığını ve Senato tarafından geri çevrildiğini hatırlatan Browne, bunun hükümeti denetlemenin maliyetini artırmaya yönelik bir başka girişim gibi göründüğünü belirtti.

Rex Patrick ise 1912 tarihli yüksek mahkeme kararından bu yana geçerli olan yasal emsalin, hükümetler tarafından bir 'adil oyun standardının' gözetilmesi gerektiğini gösterdiğini kaydetti.

Mahkemelerde bir tecrübesi olduğunu ve mahkemeden hükümetin adil davranmasını sağlamasını istediğini belirten Patrick, gizlilik ve şeffaflık sorularını farklı açılardan savunan yetkin avukatlarla bu yasaların karara bağlanmasını talep ettiğini ifade etti.

Patrick, mahkemelerin başsavcılığın sergilediği yanıltıcı adalet ve usul anlayışına müdahale etmesini umduğunu dile getirdi.

Rowland'ın bir sözcüsü ise konuyla ilgili yorum yapmaktan kaçınarak soruları ilgili departmana yönlendirdi.