Altı ayda İran ayakta kalmayı sürdürüyor ama hayatta kalma daha maliyetli hale geliyor

İran, 28 Şubat'ta ABD ve İsrail'in koordineli askeri kampanyasıyla karşı karşıya kaldı. Altı ay süren bu savaş, Washington ile Tahran arasındaki uzun süreli düşmanlığın yeni bir aşaması olarak görülse de, gerçek bağlamı 7 Ekim 2023'te başlayan Gazze'ye yönelik İsrail'in savaşında yatıyor.

Bu savaş, İran'ın müttefik ağını zayıflatarak iki ülke arasında artan bir karşıtlık yarattı ve 12 gün süren bir çatışmayı doğurdu. Bu durum, ABD-İsrail kampanyasının başlamasıyla sonuçlandı. Savaş öncesinde, Trump yönetimi, İran'ın petrol ihracatını sıfıra indirmeyi hedefleyen 'maksimum baskı' politikası başlatmıştı.

Ekonomik baskılar, askeri güçle birleşerek tekrar gündeme geldi. Altı ay sonra, bu kampanya, daha fazla baskı uygulamak amacıyla yeniden ekonomik önceliklere döndü. 100. gün itibarıyla Tahran, durumu bir hayatta kalma zaferi olarak sunabiliyordu.

Ancak altı ay geçtikten sonra bu iddia sürdürülmesi zor hale geldi. Artık sorun, İran'ın askeri saldırıya dayanıp dayanamayacağı değil, ekonomik ablukaya karşı ne kadar dayanabileceği haline gelmiş durumda. Liderlikteki en belirgin değişim, üst düzeydeki otoritenin zayıflamasıyla ortaya çıktı.

Süleyman Ali Hamaney'in suikast sonucu öldürülmesinin ardından, oğlu Mojtaba, bir hafta içinde lider olarak atandı. Bu, Tahran tarafından sürekliliğin bir kanıtı olarak sunuldu. Ancak altı ay sonra, Mojtaba'nın güvenilir bir kamusal görünümü henüz gerçekleşmedi.

Şehirlerin meydanlarında ve yas törenlerinde portresi taşınırken, onun adına fermanlar yayımlansa da, sağlığına dair söylentiler devam ediyor. Devlet, savaşın ortasında komuta yapısını yeniden inşa etmek zorunda kaldı. Açılış saldırısında IRGC komutanı Mohammad Pakpour ve silahlı kuvvetler şefi Abdolrahim Mousavi öldürüldü.

Takip eden haftalarda diğer üst düzey komutanlar da hayatını kaybetti. 10 Ağustos'ta Mojtaba'nın adına yayımlanan fermanlar, yeni bir askeri liderlik oluşturdu ve Ahmad Vahidi IRGC'nin yeni lideri olarak atandı. Bu atamalar, değişimden ziyade sadakati ve sürekliliği öne çıkarıyordu.

Ancak daha derin bir anlamı var: Altıncı ayda savaşın ortasında, yüksek komutayı yeniden inşa etmeye çalışan bir devlet, güçlü bir konumdan bunu yapmıyor. Savaşın ekonomik kökenlerine geri döndüğünü gösteren en net işaret, Washington'un Ağustos başında saldırıları durdurmasından bu yana yoğunlaştırdığı kampanya oldu.

ABD yetkilileri, bu çabayı 'Ekonomik Öfke' olarak nitelendirirken, 24 Ağustos'ta Hazine Bakanlığı, İran'ın uluslararası mali bağlantılarını koparmayı amaçlayan 'Ekonomik Dışlanma' operasyonunu başlattı. Bu operasyon, savaş öncesindeki 'maksimum baskı' dönemine benzer araçlar kullanıyor fakat daha agresif bir şekilde uygulanıyor.

İran'ın petrol ihracatı, savaş öncesinde günde yaklaşık 1,8 milyon varilken, şu anda yarım milyonun altına düştü. Enflasyon yüzde 90'a yaklaşırken, gıda fiyatları bir yıl öncesine göre iki katından fazla arttı. Ancak bu abluka, ekonomik sorunları yalnızca yaptırımların eseri olmayan bir ekonomiye iniyor.

İran, 1980'lerden bu yana ABD yaptırımlarına ve 2006'dan beri Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararlarına karşı sürekli bir koruma mekanizması oluşturmayı başaramadı. 25 yıllık, 400 milyar dolarlık Çin ile yapılan ortaklık ve 2025'te Rusya ile imzalanan stratejik anlaşma, Tahran'ın aradığı istikrarı sağlamadı.

Savaş öncesinde, Ali Hamaney ve Pezeshkian, yaptırımların derin kriz için tek başına yeterli olamayacağını kabul etmişti. Ekonomik silah, hedef aldığı devlete zaten yapısal olarak açık olduğu için etkili oluyor. Bu baskı şimdi denizde de uygulanıyor.

İran, 28 Şubat'ta Hürmüz Boğazı'nı kapattı ve altı ay geçmesine rağmen hâlâ açmadı. Ardından gelen deniz ablukası, İran'ın ticaretine tek bir boğaz sıkıştırması haline geldi. Bu yapısal maruziyet, uzun süredir var olan bir ayrışmayı ortaya çıkarıyor.

Yıllardır İran liderliği, krizlerini iki rekabetçi anlatımla açıklıyordu: Ekonomik yönetim hatalarını kabul eden siyasi liderlik ile huzursuzluğu dış düşmanlara atfeden güvenlik kurumu. Abluka baskısının etkisiyle, bu ayrışma artık savaşın kendisi üzerine bir anlaşmazlık haline dönüşmüş durumda.

Haziran'da Washington ile imzalanan memorandumdan sonra başkan Pezeshkian, düşen gelirler nedeniyle İran'ın zorluklarının 'birkaç katına çıktığını' söylemiştir. 21 Ağustos'ta, 'bugün savaşın bitmesi daha iyi olur' diyerek hükümetinin İranlıları acı verici yakıt fiyat artışlarına hazırladığı bir dönemde, kendisi de bu durumu dile getirmiştir.

Parlamento başkanı ve baş müzakereci Mohammad Bagher Ghalibaf, tehlikeyi daha açık bir şekilde ifade ediyor: 'Ne kadar askeri gücümüz olursa olsun, eğer insanlar açsa ve finansal sirkülasyon yoksa, ekonomik büyüme yoksa, ulusal üretim yoksa, dayanamayız.'

Ancak o, hala güvenlik kurumunun mantığına bağlı kalmakta, diplomasinin yalnızca savaş için hazır olunduğunda etkili olduğunu savunmakta ve Washington’un ekonomik dönüşümünü askeri başarısızlığın bir kabulü olarak değerlendirmektedir. İran’ın iki en üst düzey sivil figürünün, kamuya açık bir şekilde açlık ve bombardımanın en büyük tehdit olduğunu söylemesi, savaşın ilk aylarındaki kendine güvenen söylemden bir kayma olduğunu göstermekte.

Bu durum, kimin sorumlu olduğu üzerindeki tartışmayı kesin olarak çözmemiştir, yalnızca risklerini artırmıştır. Altı ay sonra, İran liderliği hâlâ savaşın başlangıcında belirlediği standartlarla ölçüyor: Sistem düşmedi ve başka her şey kurtarılabilir. Bu ölçüte göre, hayatta kalmak bir zafer biçiminde kalıyor.

Ancak baskı artık hanelere ve piyasalara düşüyor ve bu durum, direniş diline yanıt verme konusunda daha zorlayıcı hale geliyor. Savaşın sona ermesini isteyen bir başkan ile bunu aşmayı hedefleyen bir güvenlik kurumu arasındaki ayrım artık gizlenemiyor.

Savaş ayrıca kendi sonuna dair koşulları da üretiyor. Kapalı boğaz ve abluka, diplomasi için bir çekim merkezi haline geldi. Boğazı yeniden açmak ve ablukayı kaldırmak, her iki tarafın elinde tuttuğu kaldıraçlar haline geldi ve çatışmayı sonlandırmak için müzakerelerin en olası başlangıcı olarak öne çıkıyor.

Bu, İran'a zor bir seçim bırakıyor. Washington'un kabul edeceği şartlarda bir anlaşmayı müzakere etmek, sert muhalefetin korktuğu iç çatlağı tetikleme riski taşıyor. Direniş göstermek, kanayan bir ekonomi ve devletin sağlama kapasitesini test edecek bir kış riski taşımaktadır.

Savaş ayrıca, liderlik içinde, yalnızca bir nükleer kapasitenin ilk saldırıyı caydırabileceği inancını pekiştirmiştir; bu, kalıcı bir çözüm bulmayı daha da zorlaştırmaktadır. Bu acil baskıların altında daha kalıcı bir kalıp yatıyor.

Washington ile Tahran arasındaki karşıtlık, her iki ülkenin siyasi elitinin birbirleri hakkında ne düşündüğü ve karşılıklı ilişkilerde ne kadar risk almak istedikleriyle şekillenir.

İran tarafında, ABD'nin düşmanlığı, siyasi elit içindeki bölünmeleri derinleştirmiştir, bu da anlaşma yapma isteksizliğini pekiştirmiştir. Tahran'a baskı yapma amacıyla uygulanan stratejiler, tam tersine, İran'ın karar vermekteki tereddütlerini güçlendirmiştir.

Altı ay süren bu savaş, bu kalıpları tekrar sergilemektedir: kampanya, başladığı ekonomik silaha geri dönerken, İran elitleri arasındaki bölünmeler artmakta ve bir anlaşma gerektiren cesur karar, her zamankinden daha uzak görünmektedir. Bu döngünün ne zaman sona ereceğine dair bir işaret yok.