Hasan Alpargün Apartmanı davasında istinafın gerekçesi açıklandı

Kahramanmaraş merkezli ilk depremlerde Adana'nın Çukurova ilçesinde yıkılan ve 96 kişinin hayatını kaybettiği Hasan Alpargün Apartmanı'na ilişkin yargı sürecinde yeni bir gelişme yaşandı. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi, müteahhit Hasan Alpargün hakkında Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği "olası kast ile birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet verme" kararını bozdu.

Mahkemenin bozma gerekçesinde, sanığın yaralanma veya ölüme neden olabileceğini öngörmesine rağmen meydana gelen muhtemel sonucu kayıtsız kalarak kabullendiğine ve bunu arzuladığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, bu nedenle olası kast koşullarının oluşmadığı belirtildi.

Gerekçeli kararın duyulmasının ardından konuşan kayıp yakını ve dava avukatı Beşir Ekinci, kararın dosya kapsamını, teknik delillerin ağırlığını ve 96 kişinin yaşamını yitirdiği olayın vahametini karşılamaktan uzak olduğunu dile getirdi. Ekinci, kararın gerekçesinin hukuki denetime elverişli olacak düzeyde yeterli olmadığını ve kendi içinde çelişkiler barındırdığını savundu.

Kararı bozan dairenin Konya Teknik Üniversitesi akademisyenlerinden oluşan bilirkişi heyetinin tespitlerini kabul ettiğini belirten Ekinci, atıf yapılan raporun binanın taşıyıcı sistem tasarımı, imalatı ve denetiminin deprem davranışına uygun olmadığını açıkça ortaya koyduğunu ifade etti. Ekinci, raporda mimari ve betonarme projeler ile fiili imalatın uyuşmadığı, beton ile donatının gerekli özellikleri taşımadığı, sanığın asli kusurlu bulunduğu ve eylemleriyle ölümler arasında illiyet bağı olduğunun belirtilmesine karşın, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği sonucuna varıldığını kaydetti.

Kararda olası kast bakımından kanunda yer almayan "arzulama" kriterine yer verilmesinin hukuken kabul edilemez olduğunu vurgulayan Ekinci, olası kastta aranan unsurun ölüm neticesinin özellikle arzulanması değil, öngörülen neticenin göze alınması ve kabullenilmesi olduğunu belirtti. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyadaki tüm delilleri doğrudan değerlendirerek önce oy çokluğuyla, ardından oy birliğiyle iki kez olası kast hükmü kurduğunu ve gerekçelerini ayrıntılı açıkladığını hatırlattı.

İstinaf dairesinin maddi olayın gerçekleşme şekli konusunda ilk derece mahkemesiyle görüş ayrılığı bulunduğunu açıkça belirtmediğini söyleyen Ekinci, dairenin ilk derece mahkemesinin yerinde ve güçlü hukuki gerekçelerini karşılamadan suçun niteliğini değiştirdiğini ifade etti. Kendisinin de 6 Şubat depremlerinde ailesinden dört kişiyi kaybeden bir depremzede olduğunu belirten Ekinci, cezanın miktarından ziyade fiilin gerçek hukuki adının peşinde olduklarını vurguladı.

Kararı temyiz ederek dosyayı Yargıtay'a taşıyacaklarını açıklayan Ekinci, sürecin sonuna kadar takipçisi olacaklarını kaydetti. Olası kast hükmünün iki kez kurulduğunu belirten Ekinci, bu kararı yeniden alabileceklerini gösterdiklerini ve depremde kaybedilen canlar için adalet sağlanana dek mücadeleden vazgeçmeyeceklerini sözlerine ekledi.