Hindistan'da gençlerin protestoları Modi'nin otoritesini sarstı

Hindistan'daki gençlerin başlattığı eylemler, Eğitim Bakanı Dharmendra Pradhan'ın istifasıyla sonuçlandıktan sonra yatışmış gibi görünse de asıl hedef bu değildi. Gençlerin sloganları, pankartları, dijital sanat çalışmaları ve öfkesi doğrudan Başbakan Narendra Modi'ye yöneltilmişti.

Aydınlar arasında gençlerin siyasete ilgisiz, tüketim odaklı ve demokratik değerlerin aşınmasına duyarsız olduğuna dair yaygın bir önyargı bulunuyor. Yeni Delhi'deki Jantar Mantar alanında yaşananlar bu varsayımın yanlış olduğunu ortaya koydu. Gençler rejimin niteliği konusunda hiçbir yanılsama yaşamıyordu ve mevcut anayasal düzende hiçbir bakanın bağımsız bir iradeye sahip olmadığını açıkça biliyorlardı.

Hindistan devleti tek bir yüze, tek bir sese ve tavizsiz bir otorite merkezine indirgenmiş durumdaydı: Narendra Modi. Bir bakanın istifasını istemek idari bir talep değil, liderin kendisini geri adım atmaya zorlamaya yönelik bilinçli bir hamleydi.

Merkezi Delhi'deki Jantar Mantar protesto alanında haftalarca kalan binlerce genç bu gerçeği gözler önüne serdi. Gençlerin başardığı şey, rejimin on yıldır ulusun tek yüzü olarak inşa ettiği mitolojik kamusal figürün sistematik olarak yıkılmasıydı.

Bu ayaklanmanın en dikkat çekici yönü radikal bir merkeziyetsizliğe sahip olmasıydı. Bütçeli ve profesyonel afişler yoktu, televizyon kameraları için slogan üreten merkezi bir örgüt bulunmuyordu. Karton parçaları ve ucuz kalemler yeterli oldu; her pankart bireysel ahlaki iradenin izini taşıyordu.

Tüm bu çeşitliliğin altında ise Modi etrafında birleşen net bir tematik birlik vardı. Başbakan alaya alındı, karikatürize edildi ve on yıldan uzun süredir etrafında örülen kutsal aura zedelendi. Kuşak, devlet otoritesini kısa sürede kolektif bir gülme nesnesine dönüştürdü.

Ayaklanmanın temelinde sadece maddi sıkıntılar değil, derin bir haysiyetsizlik hissi de vardı. Anayasa Mahkemesi başsavcısının işsiz gençleri hamamböceklerine benzeten duyarsız sözleri kıvılcım niteliği taşıdı. Yargının yürütme organının uzantısı gibi görünmesi, bu sözlerin rejim küçümsemesi olarak algılanmasına yol açtı.

"Hamamböceği Halk Partisi"nin kurulması derin bir kırgınlıkla ortaya çıkan bir karşı mizaç örneğiydi. NEET sınavlarındaki usulsüzlük skandalı ise harekete kurumsal bir odak noktası sağladı ve tüm yönetişim kültürüne karşı hesap sorma talebini tetikledi.

İktidar ise toplumun tamamen kontrol altında olduğuna inanıyordu. Seçim sonuçlarını mühendislikle şekillendirmeye ve parlamento çoğunluklarını yönetmeye odaklanan yönetim, yüzeyin altındaki fırtınayı fark edemedi. Platform sahibi elitler Yeni Hindistan anlatısını kutlarken, fırsat yolları tkayan gençlerin kayayışları görmezden gelindi.

Geleneksel alanlardan mahrum kalan gençler kendi alanlarını kurdu. Akıllı telefonlar kamusal meydan, sosyal medya politik meclis ve mizaç temel demokratik sözlük haline geldi.

İktidar ideolojisi, çoğunluk dini kimlik etrafında seferber edildiğinde maddi gerçeklerin önemsizleşeceğine inanıyordu. Bir kuşağın özlemleri ve haysiyeti bu siyasi hayal gücünde yer bulmuyordu.

Bu kurumsal kayıtsızlık ortamında Sonam Wangchuk Jantar Mantar'da açlık grevine başladı. Hükümetin ilk tepkisi hesaplı bir sessizlik oldu. Sağlığı kötüleşen Wangchuk'un varlığının görmezden gelinmesi ahlaki öfke yarattı ve zorla uzaklaştırılması bardağı taşıran son damla oldu.

Bu karar ölümcül bir hesap hatasıydı. Gençler bu muameleyi kendi vatandaşlıklarına bir hakaret olarak gördü ve Jantar Mantar binlerce genç tarafından dolduruldu.

Temmuz ayında parlamentoya yürüyen gençlere karşı devlet barikatlar ve şiddet içeren geleneksel yöntemlerini devreye soktu. Ancak bu kez korku mekanizmaları çalışmadı. Polis sopaları gençlerin ruhunu ezmek yerine ahlaki netliklerini artırdı.

Protestocular dayakları tarafsız bir polisin değil, Narendra Modi'nin siyasi iradesinin ifadesi olarak gördü. Korkunun işlevini yitirmesiyle birçok kişi yaralarını onur madalyası gibi taşıdı. Şiddete başvurmayı reddeden gençler, dili ve mizacı kullanarak başbakanın kamusal imajına karşı amansız bir mücadele başlattı.

Başbakan sosyal medyadan gençlere dostça seslenmeye çalıştığında yanıt gecikmedi: "Biz senin dostumuz değiliz." Bu cümle, korumacı paternalist ilişkinin psikolojik olarak çöktüğünü gösterdi.

Modi'nin otoritesi devlet gücünün yanı sıra yenilmezlik illüzyonuna dayanıyordu. Mizacın kalıcı hafızaya dönüşmesini engellemek için hareketin kontrol altına alınması gerekiyordu.

Pradhan'ın istifası bu çerçevede değerlendirilmeli; bu hamle bakanın feda edilmesi değil, başbakanın etrafına güvenlik duvarı örülmesidir. Devlet daha önce hareketi marjinalleştirmeye ve yabancı komplolarla suçlamaya çalışmıştı. Bunlar başarısız olunca güç kullanılmış, ancak sonuçta bu istifa gizlenemez bir yenilginin kabulü olarak görülmüştür.

Demokrasilerde zafer ve mağlubiyet kelimeleri baskın olmamalıdır. Eleştiriyi düşmanlık olarak gören devlet, vatandaşların geri adım atılmasını zafer olarak kutlamasını eleştiremez.

Bu hareketin önemi ahlaki ve yaratıcı formundadır. Gençler devlet baskısına konuşarak, sanatla ve mizaçla karşılık verdi. Otoriterizm itaat kadar hayranlık da gerektirir; Jantar Mantar'daki gençler Modi'ye bu kutsal statüyü vermeyerek onu denetlenebilir sıradan bir siyasi lidere dönüştürdü.

Protesto alanı boşalsa da üniversite kütüphanelerinde ve ekranlarda eleştiri devam edecektir. Bu gençlik ayaklanmasının bıraktığı en kalıcı ders, demokrasinin halkın kendi sesine güven duymasıyla başladığıdır.