Körfez, güvenliğini dışa bağımlı olmaktan çıkarmalı

Körfez'deki barış, genelde daha fazla duyurulmuş, ama gerçekte daha az korunmuştur. İran'ın Körfez topraklarına düzenlediği ilk saldırıların ardından birkaç hafta içinde bir ateşkes sağlandı, ancak bu durum bahara kadar sürmedi. Yaz aylarında bir mutabakat sağlandı, ama o da bir ay içinde sona erdi. Her ateşkes daha öncekiyle kıyaslandığında daha fazla güvenle duyuruldu; fakat sonuç değişmedi: İHA'lar enerji santralleri ve tuzdan su arıtma tesisleri üzerinde uçtu, başka bir kritik nokta kapatıldı ve bombalamalar birkaç gün sonra yeniden başladı. Hala Tahran'a elçiler gidip geliyor. Riyad, Doha ve Abu Dhabi'deki hükümetler, bunun savaşın sona erdiği anlamına gelmediğini düşünüyor ve beş ay sonra bu düşüncede haklılar.

Körfez'in nasıl güvenliğini sağlayacağı konusundaki tartışma, çatışmaların sona ermesini bekleyemez. Mevcut diplomatik süreç başarılı olur veya önceki ikisi gibi sonuçlanırsa, Körfez yine de komşularına saldırma iradesi ve gücü olan bir devletle yan yana yaşamaya devam edecektir. Bu, iyi niyet meselesi değil; coğrafi bir kader problemidir. Körfez'in ihtiyaç duyduğu şey, başka bir güvenlik şemsiyesi değil, bir güvenlik ekosistemidir.

Savaş, inşa etmesi gereken şeyin ne olduğunu gösterdi. 28 Şubat sabahı Doha'da bulunan herkes, on yıl süren yatırımların ardından inşa edilen ve ABD sistemleriyle entegre olan Körfez hava ve füze savunmalarının işlevini yerine getirdiğini izledi. İran'ın fırlattığı saldırıların büyük çoğunluğunu engelledi. Saldırılar yalnızca askeri hedeflere yönelik değildi; örneğin, Katar'da İran saldırılarının yüzde 65'i sivil hedeflere, havaalanları, enerji tesisleri ve Körfez'deki içme suyunun yaklaşık yüzde 90'ını sağlayan tuzdan su arıtma tesislerine yönelmişti.

Tahran’ın Körfez’e karşı yürüttüğü kampanya yalnızca askeri bir amaç taşımıyordu. Bu, Körfez başkentlerinin, başkalarının başlattığı bir savaşın maliyetlerini üstlenmelerine neden olma ve maksimum ekonomik acıyı verme girişimiydi. Zorlamanın başarısız olduğu görüldü: Körfez devletleri, kısmen savunmanın işlediği için, Tahran’a karşı ne tırmandırma yaptı ne de teslim oldu. Ancak İran, ekonomik zarar vermeyi başardı ve uzun süre hissedilecek denizcilik zayıflıklarını ortaya çıkardı.

Washington ve Tel Aviv’deki birçok analist, Körfez hükümetlerinin tırmandırmayı reddetmesini pasiflik olarak değerlendirirken, Tahran bunu zayıflık olarak okudu. Ancak işleyen savunmaların arkasında durmak, zayıflıktan kaynaklanan bir kısıtlama ile aynı şey değildir. Bu nedenle Körfez, hala her kesimin telefonla görüşmek isteyeceği nadir taraflardan biri olmaya devam ediyor ve bombardımanın yeniden başlamasına rağmen Tahran ile bir iletişim kanalı açık kalıyor.

Körfez’de kimsenin hoşlanmadığı daha zor bir sonuç var: Güvenlik garantilerini yıllarca geliştirerek, ne savaşı başlatan ne de danışılan bir konumda olan Körfez’in dışına çıkmasına engel olamadı. Entegre savunmalar çalıştı; etraflarındaki siyasi güvenlik mimarisi çalışmadı.

Şimdiki cazibe, tanıdık olanı aramak: daha büyük bir ABD garantisi veya “Arap NATO'su” hayali. Bu ikisi de korumanın bölgeye bir şeyler alması gerektiğini varsayıyor; oysa bu, kendisinin inşa etmesi gereken bir şeydir. Böyle bir ekosistem dört katmandan oluşur: ABD ve Avrupa'nın sağladığı kapasiteler, Körfez İşbirliği Konseyi (GCC) çekirdeği, daha geniş bölgesel ortaklıklar ve sanayi tabanı.

Ciddi bir mimari, ABD ile başlamalıdır. ABD ekipmanlarının, füze savunma sistemlerinin, istihbaratın, lojistiğin ve komuta-kontrol sistemlerinin yerini alacak hiçbir şey yoktur ve tanıdığım hiçbir Körfez planlayıcısı başka bir şeyin geçerli olduğunu iddia etmiyor. Soru, Körfez devletlerinin başka yerlerde kararlar alınırken saldırıya uğradığı bir savaşta hangi ortaklığın ayakta kalabileceğidir. Koruma beklentileri yeterli değildir; ortak planlama, uyumluluk ve sorumlulukların önceden yazılı olması gereklidir. Körfez, ABD’den uzaklaşmayacaktır; onunla birlikte çeşitlenecektir.

Avrupa, ABD sütununu tamamlar ama yerini almaz. Avrupa donanmaları zaten bu sularda faaliyet göstermektedir ve savaş, deniz savunması, eğitim ve altyapı korumasında daha derin bir iş birliği için gerekçeyi güçlendirir. NATO’nun burada yeri vardır, ancak Körfez’in katılması gereken bir kulüp olarak değil. NATO, farklı askeri güçlerin hızla birlikte çalışmasını sağlayan standartlar, doktrin ve deneyim sunar.

Çekirdek olarak GCC ve ulusal güçleri yer alır: entegre hava ve füze savunması, ortak erken uyarı, deniz farkındalığı, istihbarat birleştirme ve siber güvenlik. Körfez toplumları ve dünya ekonomisinin büyük bir kısmı için hayati olan enerji, su ve ulaşım yollarını güçlendirmekte benzer bir aciliyet geçerlidir. Ulusal güçler İran saldırılarına karşı savunma sağladı; ancak Hürmüz Boğazı'nın kapatılması tehdidiyle başa çıkacak bir Körfez yeteneği yoktu. Bu boşluk kapatılmalıdır.

Bu çekirdek etrafında, Mısır, Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan tarafından kurulan R4 yer alır. Bu grup, Körfez ve Levant güvenliğini Filistin davasına bağlayarak, GCC’nin tek başına üretemeyeceği stratejik bir ağırlık sağlar. Üyeleri aynı politikaları paylaşmasa da, egemenliğe yapılan saldırılara, deniz trafiğinin kesintisine, silahlı vekillerin kullanımına ve siyasi meselelerin güç yoluyla çözümüne karşı çıkmaktadırlar.

Pakistan’ın İslamabad mutabakatını arabuluculuk etmesi, grubun ağırlığını ve sınırlarını gösterdi. R4, ne GCC’nin yerini almalı ne de bir ittifaka dönüşmelidir. Temmuz ayının sonuna gelindiğinde, daha geniş bölgesel tepki operasyonel bir biçim almaya başlamıştı. 28 Temmuz'da, Suudi ve ABD uçakları, ABD Merkez Komutanlığı'nın 72 saat içinde 30'dan fazla İslam Devrim Muhafızları (IRGC) tarafından yönlendirilen İHA saldırısına yanıt olarak, doğu Irak'taki milis hedeflerine saldırdı.

İki gün sonra, Riyad 43 ülke ve Avrupa Birliği temsilcilerini topladı ve 14 devletli bir deniz savunma koalisyonu kurulduğunu duyurdu. Bu koalisyon, R4'ü tamamen içeriyor, Katar, Kuveyt, Bahreyn ve Ürdün ile birlikte. Riyad, bir yanıt beklemek yerine bölgesel bir yanıt oluşturmayı seçti.

Koalisyon, bir niyet beyanıdır; ancak denizdeki bir güç olarak mevcut durumu belirsizdir ve Avrupa Birliği’nin Aspides misyonuyla ilişkisi tanımlanmamıştır. Ama bu, R4’ün danışmanlık ağırlığını bölgesel bir eyleme dönüştürmeye başlıyor. Daha geniş bölgesel çerçevede, Katar ve Umman, başka türlü erişilemeyecek kanalları açar; Suudi Arabistan toplantılar düzenler ve Türkiye, Mısır ve Pakistan askeri kapasite ve jeostratejik derinlik sağlar.

Katar’ın daha küçük düzenlemeleri, başka bir model sunar. Birleşik Krallık ile ortak Typhoon filosu ve Türkiye ile birleşik komut, karışık güçlerin bir antlaşma beklemeden nasıl inşa edilebileceğini gösterir. Benzer düzenlemeler, aylar içinde deniz gözetimi, İHA savunması ve lojistik destek sağlayabilir.

Sanayi de kritik öneme sahiptir. Körfez, sermaye ve siyasi irade taşırken; Türkiye, Mısır ve Pakistan üretim hatlarına ve mühendislik derinliğine sahiptir. Çek defteri alımından ortak üretime geçmek, testtir. Barzan Holdings ile BAE’nin EDGE Grubu, EDGE'nin ünlü yöneticisinin, füzeler, insansız sistemler ve uydular içerecek bir ortak girişim kurmayı kabul ettiğini söylediği bir anlaşma yaptı. Stratejik özerklik, her silahı evde üretmek anlamına gelmez; bu, bölgenin hayati savunmalarını kapatacak hiçbir yabancı siyasi kararın olmaması anlamına gelir.

Körfez'in Rusya ve Çin ile olan ilişkileri de bu güvenlik çerçevesine dahil edilmelidir. ABD yetkilileri, Moskova'nın Tahran'a ABD savaş gemilerinin ve uçaklarının konumlarını bildirdiğini iddia etti. Financial Times, IRGC'nin bir Çin ticari görüntüleme uydusu edindiğini bildirdi ve Washington, İran güçlerine karşı yapılan saldırılara olanak sağlayan uydu görüntüleri sağladıkları için üç Çin merkezli firmaya yaptırım uyguladı. Moskova ve Pekin, iddiaları reddetti. Basit ilke şudur: Diğerlerinin Körfez devletlerine veya Körfez gemilerine saldırmasına yardımcı olan bir dış gücün teknolojisi, ilişkilerin geri kalanının bozulmadan kalmasını bekleyemez. Her ikisi de özellikle Çin, Körfez’in en büyük ticaret ortağı olarak, şeffaflık ve deniz güvenliği konularında tartışmalara dahil edilmelidir.

İran ve İsrail, uzun vadeli sorunlardır. Şimdilik, ekosistem, caydırıcılığı sağlarken askeri kanalları açık tutmalı ve sivil ve ticari deniz taşımacılığını korumalıdır. Daha sonra, her iki tarafa da, egemenliğe saygı, müdahalelerin ve vekillerin sona ermesi ve İsrail'in gerçek bir iki devletli çözüm yönünde ilerlemesi şartıyla açık kalmalıdır. Kalıcı izolasyon hedef değildir. Filistin meselesi bir kenara itilmeden hiçbir düzenlemeye inanılmayacaktır.

Bunların hiçbiri müzakereleri beklememelidir. Bu aylar, kendini yeterli olmaktan daha dar ve oldukça daha kullanışlı bir şey göstermiştir. Körfez devletlerinin gerçek bir savunma kapasitesi vardır ve bu, ulusal sistemlerin ABD, İngiltere ve diğer ortak yeteneklerle birleştirildiğinde çalışır; bunlar yerini almak için değil. Ayrıca, ateş altında düşmanlar arasında mesajlar taşıdılar ve bir su yolunun açık kalması için 14 ülkelik bir koalisyon oluşturdu. Bu, isminin anılmaya değer bir değişimdir. 50 yıldır, bu devletler başkalarının belirlediği şartlarda güvenlik tüketiyordu. Şimdi ise, güvenlik üretmeye başlayan bir bölge ortaya çıkıyor.