Yapay zekâ tavsiyesi 25 dönüm tarlayı kuruttu

Sağlıktan finansa kadar birçok kişi önemli kararları yapay zekâya danışıyor. Ancak yapay zekânın verdiği cevaplar her zaman doğru çıkmıyor. Çin'in Anhui eyaletine bağlı Chuzhou kentinde 67 yaşındaki bir çiftçi susam tarlası için yapay zekâdan tavsiye aldı.

Çiftçi tarım ilacı önerisini başka kaynaktan doğrulamadan uyguladı. 25 dönümlük tarladaki ürünler kurudu. Ziraat uzmanları ot ilacındaki etken maddenin susam bitkilerine zarar verdiğini belirtti.

Uygulama ekranında hatalı bilgi uyarısı vardı fakat çiftçi bunu dikkate almadı. Sağlık alanında da benzer sorunlar yaşanıyor. Bir kullanıcı sofra tuzundaki sodyumu azaltmak için yapay zekâdan tavsiye istedi.

Yapay zekânın yönlendirmesiyle tuz yerine sodyum bromür kullanmaya başladı. Kişi yaklaşık üç ay bu kimyasalı tüketti. Brom zehirlenmesi nedeniyle hastaneye kaldırıldı ve psikoz belirtileriyle tedavi gördü.

ABD'de bir avukat dava hazırlığı için ChatGPT'den hukuki araştırma yaptı. Yapay zekânın ürettiği mahkeme kararlarını ve içtihatları dilekçeye ekledi. Daha sonra bu kararların gerçekte var olmadığı anlaşıldı.

Avukat bilgileri doğrulamadan mahkemeye sunduğu için hukuki sorun çıktı. Finans alanında da riskler artıyor. Yatırımcılar hisse, altın ve mevduat gibi konularda yapay zekâya sorular yöneltiyor.

Yapay zekâ kullanıcıların gelir, borç ve risk durumunu bilmeden genel cevaplar veriyor. Piyasa verileri hızlı değiştiği için yanlış tavsiye birikimleri riske atabiliyor. Uzmanlar yapay zekânın en büyük sorununu şöyle açıklıyor: Bilgi yetersiz olsa bile yapay zekâ ikna edici ve ayrıntılı cevap üretebiliyor. İnsan uzman bilmediğini söyleyebilirken yapay zekâ emin üslupla yanlış bilgi sunabiliyor. Bilim uzmanları kritik konularda yapay zekânın son karar mekanizması olmadığını vurguluyor. Sağlık, hukuk, tarım ve finans gibi alanlarda alınan bilgilerin mutlaka uzman veya güvenilir kaynaklarla doğrulanması gerekiyor. Yapay zekâ destek aracı olabilir ancak son kararı ona bırakmak ağır sonuçlar doğurabilir.