Avrupa'da orman yangınlarının arkasındaki sabotaj bilgisi eksik

Avrupa otoriteleri, iklim değişikliğinin her sezonu daha yıkıcı hale getirdiği aşırı orman yangını sezonlarıyla karşı karşıya bulunuyor. Her ne kadar Avrupa Birliği acil durum müdahalesini koordine etme konusunda gerçek bir ilerleme kaydetmiş olsa da, kasıtlı olarak çıkarılan yangınlara karşı yürütülen mücadele dağınık bir yapı sergilemeye devam ediyor.

Geçtiğimiz birkaç yıl içinde Avrupa Birliği, orman yangınlarına müdahale kapasitesini önemli ölçüde artırdı. Avrupa Komisyonu, AB Sivil Koruma Mekanizması aracılığıyla üye devletler arasındaki yardımı koordine ederken, rescEU yedek gücü de Avrupa'nın ortak yangın söndürme uçağı, ekipmanı ve diğer acil durum kaynakları havuzunu genişletti.

Ancak Avrupa, yangınlar başladıktan sonra onlarla mücadele etme konusunda gelişme kaydetse de, müfettişlerin sorduğu ilk sorulardan biri olan "yangın nasıl başladı?" sorusuna dair ortak bir anlayışa hâlâ sahip değil.

Kasıtlı yangın çıkarma büyük ölçüde ulusal bir mesele olarak kalmaya devam ediyor; ceza kanunları, soruşturma yöntemleri ve raporlama uygulamaları birlik genelinde büyük farklılıklar gösteriyor. Bunun sonucunda bir kör nokta ortaya çıkıyor: Avrupa Birliği yangınları uzaydan haritalandırabilir ve sınırlar ötesinde acil durum müdahalelerini koordine edebilir, ancak kasıtlı yangınları kimin çıkardığına veya neden çıkardığına dair karşılaştırılabilir bir Avrupa geneli tablosuna sahip değil.

Fransa Başbakanı Sébastien Lecornu, en son yaşanan yangın krizi sırasında X platformunda yaptığı açıklamada, "Bu yangınların hepsi kaza değil. Bazıları kasıtlı olarak çıkarılıyor: bu 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren bir suçtur" ifadelerini kullandı. Lecornu, "Güvenlik güçleri kundakçıları tespit etmek için tamamen seferber edilmiştir. Onlar bulunacak, tutuklanacak ve mahkemeler önünde eylemlerinin hesabını verecekler" dedi.

Yangın ajansları genellikle yangınları nedenlerine göre sınıflandırarak doğal, kazara, kasıtlı ve bilinmeyen kökenler arasında ayrım yapıyor.

Doğal yangınlar çoğunlukla yıldırımla ilişkilendiriliyor. İnsan kaynaklı yangınlar Avrupa'daki tutuşmaların büyük çoğunluğunu oluşturuyor, ancak bu kategori oldukça farklı durumları kapsıyor: makine, tarım işleri, kamp ateşleri, havai fişekler veya atılan sigaraların neden olduğu kazara yangınların yanı sıra kasıtlı olarak çıkarılan yangınlar da bu gruba giriyor.

Genel olarak kundakçılık; mülklerin, ormanların veya arazilerin kasıtlı olarak ateşe verilmesini ifade ediyor. Ancak yasal sonuçlar neyin yandığına, oluşturulan tehlikeye ve verilen zarara göre değişiklik gösteriyor.

Ortak Araştırma Merkezi (JRC) tarafından orman yangını tutuşma faktörleri üzerine yapılan bir inceleme, meraların yenilenmesi, vandalizm, özel kişilere veya kamu otoritelerine karşı misilleme ve arazi yönetimi anlaşmazlıkları dahil olmak üzere kasıtlı yangınların arkasındaki çeşitli motivasyonları belirledi.

Avrupa Birliği genelinde uyumlaştırılmış bir kundakçılık tanımı bulunmuyor. Ceza hukuku ulusal bir yetki alanı olmaya devam ediyor ve ülkelerin orman yangınlarına yasal olarak yaklaşım biçimleri farklılık gösteriyor, bu da karşılaştırmaları zorlaştırıyor.

İspanya ve Portekiz, zararın özel mülkiyetin ötesine geçerek ekosistemleri, kamu güvenliğini ve tüm toplulukları etkilediği gerçeğini yansıtacak şekilde orman yangınlarına yönelik özel suç tanımları barındırıyor.

Buna karşılık Almanya, kundakçılığa ceza kanunu kapsamında daha geniş bir suç hiyerarşisiyle yaklaşıyor ve en ağır kategorileri insan hayatına yönelik oluşturulan tehlike ile korunan varlıklara bağlıyor.

Fransız yasalarına göre, "başka bir kişinin ormanlarına, korularına, fundalıklarına, çalılıklarına, plantasyonlarına veya yeniden ağaçlandırılmış alanlarına" ateş vermek, suçun "kişileri bedensel yaralanmaya maruz bırakacak veya geri dönüşü olmayan çevre zararına yol açacak koşullar altında işlenmesi" durumunda 15 yıla kadar hapis ve 150,000 euro para cezası ile cezalandırılıyor.

Bazı güney Avrupa ülkeleri, kasıtlı yangınlar için olası ekonomik teşviklerden birini ortadan kaldırmaya çalıştı: yanan arazinin daha sonra daha değerli hale gelebileceği veya imara açılmasının kolaylaşabileceği ihtimali.

İspanya ve Portekiz, yanan orman alanlarının hızla başka amaçlar için kullanılmasını engelleyen kısıtlamalar getirdi.

İspanya'da Orman Kanunu'nda yapılan bir reform, sıkı koşullar haricinde, yanan orman arazisinin statüsünün değiştirilmesine yönelik genel bir 30 yıllık kısıtlama getirdi. Portekiz de birçok durumda 10 yıl süren kısıtlamalarla benzer bir çerçeve oluşturdu.

Buradaki amaç, arazinin kasıtlı olarak yakılması ve ardından tarım, inşaat veya diğer ekonomik faaliyetler için dönüştürülmesi döngüsünü kırmak oldu.

Bununla birlikte araştırmacılar, arazi spekülasyonunun kasıtlı yangınların arkasındaki olası motivasyonlardan yalnızca biri olduğu konusunda uyarıyor.

Kasıtlı yangınları anlama zorluğu, her bir tutuşmanın sonuçlarının giderek daha şiddetli hale geldiği bir dönemde ortaya çıkıyor.

İklim değişikliği mutlaka yangın çıkarmaya istekli insan sayısını artırmıyor. Ancak aynı tutuşmanın büyük ölçekli bir felakete dönüşme olasılığını kat kat artıran koşulları yaratıyor.

Avrupa Komisyonu, daha sıcak yazların, uzun süreli kuraklıkların ve sıcak hava dalgalarının bitki örtüsünü kuruttuğunu ve yangınların hızla yayılma olasılığını artırdığını uyardı.

Komisyon, entegre orman yangını risk yönetimi stratejisinde, önleme ve hazırlıktaki gelişmelere rağmen Avrupa'nın giderek daha aşırı orman yangını olaylarıyla karşı karşıya olduğunu kaydetti.

Komisyon, 2025 yılında AB'de kümülatif yanmış alanın bir milyon hektarı aştığını, bunun bloğun yangın izleme tarihinde kaydedilen en yüksek seviye olduğunu ve Kıbrıs'ın büyüklüğüne denk geldiğini belirtti.

AB'nin Copernicus Dünya Gözlem programı orman yangını izleme çalışmalarını dönüştürdü.

Avrupa Orman Yangını Bilgi Sistemi (EFFIS) aracılığıyla otoriteler, yangınlar başlamadan önce yangın tehlikesi tahminlerine ve olaylar sırasında ve sonrasında yangının yeri, yayılımı ve verdiği zarara ilişkin uydu tabanlı bilgilere erişebiliyor.

Copernicus, sivil koruma otoritelerinin kullanımına sunulan bilgileri önemli ölçüde geliştirerek ülkelerin ortak bir Avrupa resmi etrafında tepkilerini koordine etmesine olanak tanıdı.

Ancak uydular bir yangının nerede ve ne zaman başladığını ve nasıl yayıldığını gösterse de, bir tutuşmanın kasıtlı olup olmadığını belirleyemiyor, sorumlunun kim olduğunu tespit edemiyor veya bir motif ortaya koyamıyor.

Bunun için otoriteler hâlâ ulusal polis soruşturmalarına, adli kanıtlara ve yerel bilgilere bağımlı kalıyor.

AB'nin yangın veritabanı, ulusal otoriteler tarafından sağlanan ve yangın nedenlerine ilişkin kendi sınıflandırmalarını da içeren bilgilere dayanıyor. EFFIS ortak kategoriler geliştirmiştir, ancak bu neden verilerinin mevcudiyeti ve kalitesi ülkeler arasında hala değişiklik göstererek karşılaştırmaları sınırlıyor.

Bu eksiklik, diğer sınır ötesi suç alanlarıyla kıyaslandığında özellikle göze çarpıyor.

Eurostat; cinayet, soygun ve cinsel şiddet dahil olmak üzere seçilmiş suç türleri için uyumlaştırılmış istatistikler üretiyor. Ulusal ceza sınıflandırmaları ve raporlama uygulamaları çok farklı olduğu için, kasıtlı yangın çıkarma konusunda AB çapında benzer bir veri seti bulunmuyor.

Europol, çevresel suçu, üye devletlerin ciddi ve organize suçlara karşı ortak eylemde bulunmak için kullandığı çerçeve olan AB'nin Kriptik Tehditlere Karşı Avrupa Multidisipliner Platformu (EMPACT) kapsamında öncelikli bir alan olarak işaretledi.

Ancak Europol'ün çevre suçları çalışmaları büyük ölçüde atık kaçakçılığı, kirlilik ve doğal kaynakların yasa dışı sömürülmesine odaklandı. Kasıtlı orman yangını çıkarma, Avrupa ceza istihbaratının nispeten az gelişmiş bir alanı olarak kalmaya devam ediyor.

Avrupa, orman yangınlarını tespit etmek ve acil durum müdahalelerini koordine etmek için dünyanın en gelişmiş sistemlerinden birini inşa etti. Uydulardan yangınları izleyebilir, itfaiyecileri sınırlar ötesinde harekete geçirebilir ve hasarı günler içinde tahmin edebilir.

Ancak yangını kimin ve neden çıkardığı söz konusu olduğunda, AB hala büyük ölçüde dağınık ulusal soruşturmalara bağımlı durumdadır.